Психовал.RU

Механизм творчества

В психологии творчества до сих пор не решены две принципиально важные проблемы: определение предмета психологии творчества и переход с описательно-эмпирического уровня на абстрактно-аналитический, указанный еще Пономаревым несколько десятков лет назад. Что касается предмета, то он неизменно расширяется—на данном этапе уже признанным считается, что творчество обычное явление [9, 11, 13]. При самом общем определении творчество рассматривается как порождение нового. В конечном счете, учитывая, что окружающая действительность постоянно меняется в силу непрестанного движения материи, то можно уверенно утверждать, что все живые организмы должны быть творческими, чтобы быть живыми. Исследовать так широко определенное явление на описательно-эмпирическом уровне нам представляется невозможным. О комплексном исследовании творчества в общем говорят все, попытки построения абстрактных моделей есть [6, 11, 13], но, на наш взгляд, не достаточно основательные. Наиболее основательные попытки построения теоретических моделей мы нашли в работах Я.А. Пономарева [8, 9].

Анализируя работы по психологии творчества, Я.А. Пономарев приходит к следующему: «При сопоставлении такого рода работ обнаруживаются различия, как по линии количества выделенных этапов, так и по линии их детальной характеристики, но общее явно преобладает. Всюду выделяются последовательно сменяющие друг друга фазы: 1) осознание проблемы; 2) ее решение; 3) проверка» (9, с.20). На этапе сознательной проработки человек пытается решить задачу известными способами, но не может, так как задача сама по себе предполагает отсутствие моделей решения у испытуемого. Поэтому сначала испытуемый переходит к простому манипулированию, перебору элементов моделей решения, а затем переходит на стадию интуитивного способа нахождения решения, где его и находит. Затем вновь переходит на стадию сознательного взаимодействия, где по готовому продукту восстанавливается весь процесс и проверяется правильность найденного решения.

На основе экспериментальных данных Я.А. Пономарев выявил структурно-уровневую организацию психики, которая разворачивается в полном объеме при решении творческих задач. «Провал избранной программы отбрасывает решающего на нижние структурные уровни организации интеллекта. Дальнейший ход решения оказывается постепенным подъемом по данным уровням, повторяющим смену типов характерных для каждого из этапов развития. Человек как бы карабкается по лестнице структурных уровней организации интеллекта, представляющих собой приобретенные, трансформированные этапы развития. Структурные уровни выступают теперь как функциональные ступени решения творческой задачи». Описанную здесь организацию интеллекта человека Пономарев рассматривал как «психологический механизм решения творческих задач» (8, с.190). На основе этих экспериментальных результатов и данных по исследованию ВПД Пономарев предложил принцип ЭУС (этапы, уровни, ступени)[8, 9].

Рассматривая три стадии творческого процесса, Пономарев отметил, что они могут быть подстадиями в структуре познавательной проблемы, которая состоит из ряда творческих задач; с другой стороны, основатель психологии творчества отметил, что в решении простой творческой задачи может быть ряд подэтапов, где небольшие творческие задачи могут решаться в рамках логического алгоритма (но там, где работает логика, творчество не нужно!) (9, с.21). Таким образом, определение творческого процесса расширяется от деятельности развернутой во времени до конкретных действий, не требующих много времени для освоения, но, тем не менее, являющихся новыми. Предложенная структурно-уровневая организация не может учесть и объяснить такое многообразие проявлений творческого процесса. Также она не учитывает повседневное творческое поведение всех живых организмов как способность реагировать на постоянно изменяющуюся действительность.

В простом манипулировании и интуитивном нахождении решения мы усматриваем тождество действующих механизмов, различие между которыми определяется сложностью обеспечивающих структурных уровней организации взаимодействия, тогда как в концепции Я.А. Пономарева и в рамках теорий, основывающихся на данной концепции, данные процессы различаются.

Таким образом, для построения аналитической модели творческого механизма нам необходимо определить, что есть творчество и что из себя представляет структурно-уровневая организация интеллекта в творческом взаимодействии.

Для ответа на поставленные проблемы мы стали искать основания в нейрофизиологических конструктах, обеспечивающих протекание взаимодействия на психическом уровне, который, по нашим предположениям, основывается на принципах организации нервных механизмов. Поскольку проблема построения интегративной модели нервной системы в нейрофизиологии не решена, то мы рассмотрели перспективные, на наш взгляд, концепции, исходя из общих принципов движения материи.Большие перспективы мы видим в принципе Доминанты, открытом и разработанном А.А. Ухтомским и его последователями [5, 10, 12]. Многие философы, биологи, физиологи, психологи в один голос говорят о целостности живых систем, о том, что исследование этих систем возможно только как целостных образований, не сводимых к частям их образующим и т.п., но только А.А. Ухтомскому, на наш взгляд, удалось толково и гениально просто объяснить то, как любой живой организм (от человека до амебы) каждый конкретный момент взаимодействия в действительности1 является целым. А.А. Ухтомский объяснил это принципом доминанты.

Доминанта, в широком смысле—это принцип взаимодействия, обеспечивающий целостность и самосохранение каждого организма (12, 105). Взаимодействие организма в действительности обеспечивается быстрой сменой 'доминантных констелляций' и тогда мозг—это «множество переменных, калейдоскопически сменяющихся органов предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды» (12, 46). В процессе развития все структуры нервной системы настраиваются таким образом, чтобы быстро и точно отреагировать на воздействующую стимуляцию. Именно поэтому смена структур в доминантном состоянии происходит очень быстро и незаметно.Уникальной характеристикой доминанты, необычайно важной, на наш взгляд, для жизнеобеспечения самосохраняющейся системы является то, что доминанта возникает для того, чтобы исчезнуть и в этом сокрыта, как нам кажется, удивительная правда и мудрость жизни. Видимо, это имеет ввиду Ухтомский, описывая следующие механизмы формирования доминанты: «На своем собственном пути возбуждения, доведенные до кульминации, приведут к торможению под влиянием тех же самых факторов, которые перед тем производили суммирование… нужна весьма тонкая регуляция силы и последовательности возбуждающих импульсов, с одной стороны, и функционального состояния прибора—с другой, если хотят поддерживать определенную доминанту и определенную направленность действия механизма на одной и той же высоте. Иначе доминанта, как известная односторонность действия сама в себе носит свой конец» (12, 109).

Мы предполагаем, что творческий потенциал на нейрофизиологическом уровне представлен доминантой, поэтому принципиально значимо для нас знание механизмов формирования доминанты.Следующее функциональное значение доминанты является определяюще важным для нас: «Доминанте «принадлежит существенная роль в процессе новообразования реакций на среду» (12, 59). Именно по доминантному принципу реализуются все новообразования организма при развитии. В основе закрепления новообразований лежит разрешение доминанты, поскольку это новообразование сохранило систему. Тогда новообразование—это определенная структура, возникающая в доминанте и позволяющая системе адекватно отреагировать. Организующим принципом этого новообразования является полезный результат (отреагирование), а это ни что иное, как функциональная система (ФС), открытая и разработанная П.К. Анохиным [3], но до него описанная достаточно подробно А.А, Ухтомским в рамках понятия доминанты.

Итак, мы рассматриваем доминанту как основополагающий механизм творчества, действующий на всех уровнях организации живой материи, включая психический.Полагая, что принципы организации системы взаимодействия на разных уровнях одинаковы, мы рассмотрели следующие положения и факты как одно: 1) доминанта, суммирующая возбуждения с разных центров, 'делает подбор' из разнообразных центров, включенных в нее, того, что приведет ее к разрешению (12, 105); 2) описание творческого процесса как порождение большого числа идей в единицу времени 'креативами', что в конечном счете и дает необходимый результат [11]; 3) метод проб и ошибок как самый простой способ взаимодействия с новым; 4) факты, полученные в экспериментальных исследованиях Пономарева (манипулирование моделями при решения творческой задачи) [8, 9]. Основываясь на этом, мы предполагаем, что новообразование в доминанте получается с одной стороны, перебором нервных центров, попавших в зону действия доминанты, с другой—целью разрешить стимуляцию. Элементы в доминанте перебираются в разных комбинациях и сочетаниях, пока не образуют структуру, позволяющую отреагировать, или пока доминанта не свернется. Говоря коротко, метод формирования новообразований в доминанте это всем известный метод проб и ошибок, организованный целью (приспособительный результат—разрешение доминанты).

Таким образом, метод проб, организованный целью, мы рассматриваем как основополагающий метод возникновения нового, т.е. творчества. С позиций принципа доминанты ФС—это есть уточненная и наработанная заторможенная доминанта, которая определилась полезным результатом. Говоря о сформированной констелляции нервных центров, на наш взгляд, адекватнее использовать понятие функциональной системы—констелляция ФС. Поведение сложных организмов, а тем более человека строится из целого набора ФС, что П.К. Анохин назвал иерархией функциональных систем, а А.А. Ухтомский определил так: «Среда поделилась целиком на 'предметы', каждому из которых отвечает определенная, однажды пережитая доминанта в организме, определенный биологический интерес прошлого». При этом для эффективности взаимодействия необходима грамотная организация ФС, что в основном относится к человеку, поскольку он имеет возможность сознательно вмешиваться в работу природы, зачастую нарушая действие некоторых принципов организации. Гармоничная сонастроенность ФС способствует эффективности взаимодействия человека: видимо, это имел в виду А.А. Ухтомский, описывая слаженность действий доминант.(12, с.50). Учитывая описание ФС и соотнесение ее с принципом доминанты понятно, что в состав ФС входят рецепторы, принимающие стимуляцию, нервные образования, позволяющие отреагировать на стимуляцию и рецепторы, свидетельствующие об адекватном результате. Назначение последних—дать оптимально быстрым способом сигнал о том, что реакция проходит успешно. Для того, чтобы можно было перейти к другим аспектам взаимодействия быстрее в ФС, судя по всему, некоторые текущие процессы по разрешению стимуляции позволяют судить о том, что разрешение пройдет успешно и данная ФС уходит из доминантного состояния. В основе моделей взаимодействия, препятствующих творчеству, лежит этот аспект деятельности ФС: каждый человек стремится совладать с ситуацией, затратив минимум усилий. Свертывание функциональной системы[1] до ограниченного числа нервных элементов, принимающих в ней участие, определяется ограниченным объемом доминанты. При этом количество этих элементов составляет не что иное, как 'магическое' число 7±2. Если элементы рассматриваемой проблемы не могут быть уложены в данный объем, то они не могут быть рассмотрены как целое и решение не находится в этом случае.

Для построения инегративной модели взаимодействия нервной системы уточним структуру развертывания принципа доминанты и соотношение доминанты с иерархией функциональных систем. Для этого мы рассмотрели принцип доминанты как структуру из трех элементов: доминантный комплекс, доминанта актуальная, доминанта латентная. О готовности системы реагировать до возникновения реального повода писали как Ухтомский, так и Анохин1. Это возбуждение дает центрам достаточную возбудимость, чтобы из них могла сформироваться доминанта (по Ухтомскому именно возбудимость центра как способность суммировать возбуждение и позволяет констелляции центров стать доминантными, поэтому мы будем пользоваться данным термином именно в этом смысле (12 ,73)).

Итак, иерархия функциональных систем выстраивается по критерию возбудимости систем, ее составляющих, таким образом, что: 1) констелляция систем, обладающая большей возбудимостью, по доминантному принципу организует взаимодействие организма и является доминантой актуальной, организующей взаимодействие здесь и сейчас; 2) констелляции систем находящиеся по параметру возбудимости ближе всего к доминанте актуальной составляют так называемый 'актив' и являются доминантами латентными, готовыми актуализироваться в любой момент времени по своему поводу; 3) 'актив' вкупе с доминантой латентной и иерархией ФС, обеспечивающих конкретные поведенческие реакции, образуют комплексную доминанту. Наглядным примером различных доминантных комплексов являются состояние бодрствования со всем набором констелляций ФС, обеспечивающих его взаимодействие и развертывание, и состояние сна с его набором констелляций. Простейшим элементом иерархии функциональных систем является функциональная система как совокупность нервных образований, объединенных целью (приспособительным результатом). Несколько ФС (7±2) организуются целью в целостность, которая теперь представляет вновь единицу, которая может сочетаться с 6-ю другими в доминанте актуальной (объем которой, мы помним, ограничен) и так далее—таким образом организуются констелляции ФС, из которых и складываются сложные поведенческие акты и на уровне животного, и на уровне человека, представляющие собой в каждый конкретный момент определенную иерархию ФС. Констелляции ФС и образуют модели, перебираемые в процессе решения задач, модели взаимодействия.

Таким образом, рассматривая взаимодействие организма необходимо иметь ввиду два плана развертывания его поведения: 1) динамичный—иерархия функциональных систем, выстраиваемая по критерию возбудимости по принципу комплексной доминанты (здесь организуется последовательность и размерность поведения, ритм, темп, насыщенность тех или иных актов, что в психическом плане -- эмоциональность, темперамент, воля и т.п.); 2) структурный--конкретную архитектуру поведенческого акта, складывающуюся из иерархии констелляций ФС, образованной по принципу цели (здесь организуется целостность, соотнесенность и завершенность актов взаимодействия, которые в психическом плане представлены структурой личности и мышления и т.п.). При этом отметим единство обоих планов в конкретном процессе взаимодействия, обеспечиваемое единым принципом построения и того, и другого — принципом доминанты. Эти два плана нужно иметь в виду при рассмотрении структурно-уровневой организации творческого взаимодействия. Взаимодействие в первом плане, протекающее здесь и сейчас, обеспечивает актуализацию творческого потенциала; взаимодействие во втором плане—ступени для взаимодействия здесь и сейчас, внутреннюю свободу и 'творческую среду', необходимый структурный уровень для решения проблемы и модели, из которых складывается новая, являющаяся решением.

А.А. Ухтомский рассматривал принцип доминанты несколько шире, нежели принцип деятельности нервных центров. Мы рассмотрели данный принцип на уровне движения материи и соотнесли с теорией отражения. Теория отражения основывается на принципе взаимодействия, полагая, что при взаимодействии объекты взаимно отражаются друг другом [7]. П.К. Анохин предложил развитие теории отражения в выдвинутой им теории опережающего отражения, свойственного живым системам.Способность опережающего отражения позволило живым системам взять на вооружение такой принцип развития как преемственность. Каждая последующая ступень образуется и обеспечивается достаточным для ее возникновения развитием предшествующей и преобразует предшествующую, отражая ее. Выстраиваясь по принципам, по которым организована предшествующая ступень развития, последующая преобразует ее в соответствии с теми перспективами, которые открываются на новом уровне. На этом мы основываем наше предположение о единстве принципов организации живой материи на всех ее уровнях. При этом принципы организации живой материи являются развитием принципов организации неживой материи. Принципы преображаются только потому, что переходят в другой план движения.Живая материя, преобразуя условия, в которых разворачивается, также отражает и свои преобразования, что дает ей возможность 'видеть' и фиксировать собственные преобразования, способствующие прогрессивному ее развитию. Таким образом формируется определенная направленность развития, происходит поступательное развитие живой материи в плане совершенствования способности к самосохранению. Реализация по доминантному принципу способности 'видеть' перспективные пути развития объясняет уверенность 'творцов' в процессе поиска (они ищут то, что нужно, хотя и не знают, что), а также эстетическую реакцию на открытие, которое 'творец' сам толком не понял, но его 'физиология' странным образом об этом 'знает'.Можно сказать, что все поведение живых организмов объясняется через призму рассматриваемых нами принципов и тогда необходимость определения психического отступает все дальше – к человеку. Мы рассматриваем психическое как внутренний план1, организованный преобразовательной деятельностью нового уровня движения материи—сознания. Рефлексия здесь способ реализации, и даже способ существования данного феномена. Вся так называемая вторая природа—продукт деятельности данной материи, при этом побочный, а не прямой.

Таким образом, выстраиваются уровни творческого процесса, которые напрямую соотносятся с уровнями организации живой материи (структурные уровни иерархии функциональных систем). Определяющим для творческого механизма является принцип доминанты, действие которого позволяет нам судить о развертывании творческого процесса на том или ином структурном уровне.

Озарения, решение творческих задач, элементарное нахождение решения методом проб и ошибок, используемое нами повседневно встают в один ряд—все они протекают по одному механизму: спонтанный перебор моделей взаимодействия организованный целью по доминантному принципу. То различие, которое очевидно, на первый взгляд, порождается различием в уровнях сложности, на которых действует данный механизм и привычкой2 к тому, что нахождение решения методом проб и ошибок, организованном целью на уровне повседневного взаимодействия явление обычное, а открытие закона относительности—не очень. Значимость действия данного механизма определяется структурным уровнем, на котором он разворачивается у данного человека, культурной значимостью продукта данного механизма и отношением значимости продукта к уровню развития данного социума.

Творчество—это механизм развития и способ существования живой материи, основывающиеся на принципе доминанты и методе проб и ошибок, организованном целью (приспособительным результатом—нахождение решения проблемы). На уровне психического взаимодействия творчество—это механизм саморазвития личности, основанный на владении механизмом доминанты, которое реализуется творческой потребностью, креативными характеристиками структуры личности и мышления. Иными словами, структура взаимодействия, воссоздающая условия актуализации доминанты, творческого потенциала человека дает ему возможность творить. Условия образования доминанты на психологическом уровне задаются творческой потребностью, которая складывается из необходимости (новая проблема, которую человек принимает) и твердого намерения решить во что бы то ни стало (человек, приняв проблему не сомневается, что ее решит в системе взаимодействия, организованной данной проблемой). Последнее уточнение очень важно, т.к. человек, творчески решая проблему, может сознательно сомневаться. Главное, чтобы такое сомнение не вмешивалось в систему взаимодействия, а точнее в конкретный ее элемент—цель, которая организует всю систему в единое целое, делая возможным возникновение необходимого новообразования. Цель, разрушенная сомнением, не сможет должным образом организовывать систему взаимодействия.

Творческий процесс в свете вышесказанного представляет собой следующее: 1) принятие проблемы как новой и перебор имеющихся моделей на данном структурном уровне взаимодействия; 2) решение, если построение модели решения на данном уровне возможно; 2') если нет – принятие проблемы на следующем структурном уровне—перебор моделей; 3') если возможно—решение, если нет, то все повторяется далее. Таким образом, учитывая вышеуказанную открытость творческого процесса, условно можно выделить две стадии: принятие проблемы и ее решение.

Итак, рассматривая творчество через принцип доминанты, мы реально выходим на возможность комплексного исследования проблемы творчества и несколько приближаемся к пониманию данного таинственного феномена.

 

Библиография.

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 2001.-128.

2. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М.: «Знание», 1970. -45 с.

3. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980. --165 с.

4. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Издательство Ростовского университета, 1983. -176 с.

5. Доминанта и условный рефлекс // под ед. п.В. Симонова // М.: «Наука», 1987.- 176 с.

6. Искрин В.И. Новая психология. С-Пб, Б&К. 2001. –222с.

7. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики, т.1-2, София 1973.

8. Пономарев Я.А. психология творчества. М.: «Наука», 1976. –303 с.

9. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная //ответственный редактор Я.А. Пономарев. // М.: Наука, 1990.-224 с.

10. Русинов В.С. Доминанта: электрофизиологические исследования. M.: «Медицина», 1969. -231с.

11. Творчество в искусстве, искусство творчества. // под ред. Л. Дорфмана и др. М.: Наука, 2000. –549 с.

12. Ухтомский А.А. Доминанта. С-Пб: Питер, 202. –448 с.

13. Creative thought: an investigation of conceptual structures and process // ed. by Thomas B. Ward et all // based on APA Science Conference, Washington, DC, 1997, pages 565.



1 здесь и далее мы, говоря о взаимодействии организма, не имеем ввиду взаимодействие 'с', но говорим о взаимодействии вообще, поскольку сам по себе организм является средой взаимодействия наряду с окружающей средой. Субъект взаимодействия вынесен нами в план движения живой материи, незримой, но обнаруживающей себя в продуктах своего движения (преобразование физической материи в целях обеспечения оптимальных условий для своего движения). [1] Данный факт описан П.К. Анохиным как принцип сужения афферентации (ан 55-62).1 в психологии это известно как установка, разработанная Узнадзе, в этом же русле лежит действие побочного продукта, описанного Пономаревым.1 основы для построения модели внутреннего плана мы видим в работах Пономарева по исследованию ВПД.

2 соотношение структурного уровня, на котором протекает творческий процесс и привычки наглядно выступает при сопоставлении 'эвристов' и 'креативов' в эксперименте Богоявленской . 'Эвристов' очень радуют те эвристики, которые они обнаруживают в ходе решения, 'креативы' же относится к данным эвристикам более спокойно. Нам представляется, что данное явление объясняется привычкой: для 'креатива' [4].

 

* Оригинальное название статьи "Использование комплексного подхода к построению аналитической модели творческого механизма". Опубликована в сборнике "Интегративная психология". СПб, 2004.